欺侮的定义是什么?
你是否认为那是可以被你任意定义的?
汉支那是这样认为的。
因为它们不知道欺侮这个东西是有自然定义的,不由它们来任意定义愚弄人。
当人接受什么样的对待时,人就变成以同样态度对待他人的人,如果人接受的是欺侮,当同样条件出现时,它们就同样以欺侮他人的态度对待别人,并不以为错,因为它们接受了那样的对待。
如果你欺侮人,同时又告诉人,不同那样对待别人,应该以另外一种方式对待别人,被你欺侮的人是否会在被你欺侮后,再按照你的言语要求去做呢?
这会在被欺侮的人心理上形成冲突。这个冲突是,一方面,人受到欺侮并不以为错,就会认为,它们在同样条件下,也可以同样对待别人,另一方面,它们又被要求不同这样对待别人。
这种矛盾的心理状态,在对外表现出来时,完全看矛盾中的两方力量的强弱状态。如果言语要求强于心理的自然的欺侮他人的倾向性,人就受了欺侮,再被言语要求所压制,很压抑地活着。如果是受到欺侮后产生的欺侮他人的心理倾向性强于别人的言语要求,人就自然地欺侮他人,并不因为错,而只以为天经地义,因为那就是它自己所受到的对待,而且,并没有被定义为错。
这种心理的自然特性,在汉支那的孝敬父母,尊老爱幼,助人为乐,无私奉献,爱心,礼让,等等双重压迫下,人要么被欺侮到死,要么跟欺侮它们的人一样去欺侮别人,甚至学会了也去以同样的要求约束被欺侮者。(去制造新的有欺侮倾向性的人。)
(孝敬父母,尊老爱幼,助人为乐,无私奉献,爱心,礼让,等等,没有一个是在说,你不要侵犯我的权利,因为这些要求都不是对侵犯所做出的反应,而都是在说,你要让我侵犯,你要屈服于我的侵犯,因为有这些美德理由。)
汉支那可以自由任意定义善恶,但它们无法自由定义人的自然的心理反应。
而正是受到汉支那传统美德对待的人的自然的心理反应,揭示了传统美德的邪恶本质,而不是汉支那愚弄人的定义,把那些罪恶叫做美德的定义,在决定人的自然的心理反应。
你是否认为那是可以被你任意定义的?
汉支那是这样认为的。
因为它们不知道欺侮这个东西是有自然定义的,不由它们来任意定义愚弄人。
当人接受什么样的对待时,人就变成以同样态度对待他人的人,如果人接受的是欺侮,当同样条件出现时,它们就同样以欺侮他人的态度对待别人,并不以为错,因为它们接受了那样的对待。
如果你欺侮人,同时又告诉人,不同那样对待别人,应该以另外一种方式对待别人,被你欺侮的人是否会在被你欺侮后,再按照你的言语要求去做呢?
这会在被欺侮的人心理上形成冲突。这个冲突是,一方面,人受到欺侮并不以为错,就会认为,它们在同样条件下,也可以同样对待别人,另一方面,它们又被要求不同这样对待别人。
这种矛盾的心理状态,在对外表现出来时,完全看矛盾中的两方力量的强弱状态。如果言语要求强于心理的自然的欺侮他人的倾向性,人就受了欺侮,再被言语要求所压制,很压抑地活着。如果是受到欺侮后产生的欺侮他人的心理倾向性强于别人的言语要求,人就自然地欺侮他人,并不因为错,而只以为天经地义,因为那就是它自己所受到的对待,而且,并没有被定义为错。
这种心理的自然特性,在汉支那的孝敬父母,尊老爱幼,助人为乐,无私奉献,爱心,礼让,等等双重压迫下,人要么被欺侮到死,要么跟欺侮它们的人一样去欺侮别人,甚至学会了也去以同样的要求约束被欺侮者。(去制造新的有欺侮倾向性的人。)
(孝敬父母,尊老爱幼,助人为乐,无私奉献,爱心,礼让,等等,没有一个是在说,你不要侵犯我的权利,因为这些要求都不是对侵犯所做出的反应,而都是在说,你要让我侵犯,你要屈服于我的侵犯,因为有这些美德理由。)
汉支那可以自由任意定义善恶,但它们无法自由定义人的自然的心理反应。
而正是受到汉支那传统美德对待的人的自然的心理反应,揭示了传统美德的邪恶本质,而不是汉支那愚弄人的定义,把那些罪恶叫做美德的定义,在决定人的自然的心理反应。